谁能实现这一点: 州、县、市立法委员
销售税是城市最大的收入来源之一. 销售税的很大一部分直接流入了征税产品销售的城市. 结果是, 城市之间经常相互竞争以吸引零售商(百货公司), 家具店, 汽车经销商, 等.). 城市有时会划定商业区域，以期满足相应的零售发展需求, 俗话说得好, “如果你把它分区, 他们会来的.”
另一方面，农业被认为是一个城市最低的税收来源之一. 因为城市常常被误导，认为商业发展比保留土地用于农业更有利可图, 他们可能会受到诱惑，发展尽可能多的业务, 通常是以农田为代价的. 但城市也应该明白，农场需要的服务很少，因此可以降低基础设施成本, 而商业和住宅开发项目的维护成本更高. 农业所贡献的收入也超过了它所需要的支出.
新罕布什尔大学(University of New Hampshire)对社区服务成本的研究得出的结论是，住宅开发项目带来的收入低于它们对政府支出的需求. 农地需要$0.在公共服务领域，每缴纳1美元的税收就需要缴纳37美元，而住宅用地则需要缴纳1美元.每交一美元的税，就有11美元的服务.[1] 城市需要了解农业用地的价值与它们较低的公共服务成本之间的关系; though agricultural lands do not generate major tax revenue, 它们的维护和提供其他服务的成本更低，而这些服务往往被纯粹的经济分析所忽视.
确保农业用地免受以税收为基础的开发的更好保护的一种方法是将地方税收结构转变为税基共享计划. 这种收入结构的变化将允许城市根据人口而不是城市商业开发的数量来分享区域商业税. 结果是, 城市将能够更好地保护当地食品的供应，并减轻在农业用地上建设零售或住宅开发项目的压力.
税基共享计划将有助于城市之间的合作，并以有利于整个地区的方式行事, 而不是只关注自己社区的利益. 城市将不太可能过度分配商业发展，也不太可能不必要地破坏农田，因为它们有信心自己将获得该地区的部分税收, 不管他们有什么生意. 改变税收结构也将使市场更有效地运作, 确保区域内零售额与实际需求更接近.
实现:
- 州和市的立法者应该在全州范围内共同努力改变税收政策 这样一个以共享为基础的系统在他们的管辖范围内是合法可行的.
- 城市应该共同合作，愿意分享他们的商业税收. 拥有大量零售业的城市必须愿意与零售较少的城市分享税收, 其他城市可能需要帮助支付与另一个城市零售相关的区域基础设施成本.
- 税基共享可以作为犹他县的一种选择进行探索, 尽管这将是对现状的重大改变，可能需要对县和整个州进行独特的调整.
- 首先需要仔细定义“区域”的构成, 然后，各地区需要紧密合作，分配资源和税收.
例子:
双城地区(明尼阿波利斯-圣保罗)有一个创新的税基共享计划, 被称为财政差异计划. 这个由七个县组成的地区幅员辽阔，各社区共享的商业-工业税数额使该计划独具一格.[2]
在市议会的支持下, 明尼苏达州立法机构于1971年创建了大都市区计划. 委员会决定，税基共享支持他们的目标:
- 促进有序高效发展.
- 提高股本.
- 加强经济竞争力.
- 鼓励保护环境和提高宜居性的土地利用.
税基共享将工商业增长的财政收益扩散到整个地区, 不管房产在都市区的哪个位置. 它还减少了工商业企业多的社区和工商业企业少的社区在财产税财富上的差异. 这些财富差异反映了工商业发展如何倾向于集中在区域基础设施和服务附近, 比如高速公路, 废水处理, 和运输.
从1975年开始，明尼苏达州立法机构制定了一项税基共享计划:
- 共享都市圈成长所产生的资源.
- 减少对税基的竞争，促进有序发展.
- 在现有的地方政府和地方决策体制内开展工作.
- 鼓励所有人为整个七县都市区的发展而努力.
- 帮助处于不同发展和重建阶段的社区.
- 鼓励环境保护.
税基共享是如何运作的
自1971年以来, 地方税收管辖区贡献了商业税收增长的40%, 工业, 公用事业财产税将被分配到整个地区共享的税基池. 地方财产税管理人员根据社区的人口和人均财产的市场价值(与大都市地区的人均市场价值相比)，将共享池中的资金分配给社区. 人均房产税低于平均水平的社区在整个地区的税基中所占的份额略大.
